中文
2025年05月07日上午12:00
薩賓·澤特勒（Sabine Zetteler）至今仍未被人工智慧（AI）的價值所說服。
「我最近讀到一句非常有意思的話，大意是：『為什麼我要費心去讀一些作者自己都懶得寫的東西？』這句話非常有力，也完全符合我的想法。」
澤特勒在倫敦經營一家公關傳訊公司，員工約十人，包括全職與兼職。
「發送一封不是我們自己寫的電郵、閱讀由機器人撰寫的報紙、聽一首由AI創作的歌曲，或是為了多賺一點錢而解僱一位有四個孩子的行政人員——這些有什麼意義？」
她說，「作為一名創辦人，這其中沒有任何喜悅、愛，甚至連一點點自我提升的動力都沒有。這一切對我毫無意義。」
澤特勒女士是眾多抵抗人工智慧浪潮的人之一。這股浪潮自2022年底ChatGPT推出後迅速升溫。
自那時起，ChatGPT 及眾多競爭對手迅速走紅。根據軟體公司Semrush的數據，ChatGPT每月的造訪次數超過50億次。
然而，訓練像ChatGPT這樣的AI系統需要龐大的能源，而一旦完成訓練，維持其運作同樣耗電不菲。
雖然目前難以準確估算AI的總用電量，但高盛的一份報告指出，ChatGPT執行一個查詢所耗費的電力，幾乎是Google搜尋查詢的10倍。
對某些人而言，人工智慧的迅速普及令人不安。
「瑜珈靜修」（Yoga Retreats & More）創辦人佛羅倫斯·阿切里（Florence Achery）表示，AI的環境影響是她堅決不使用AI的原因之一。
「我最初的反應是，AI沒有靈魂，這與我事業的核心，即人際連結互相矛盾。」在倫敦經營業務的阿切里說。
「後來我發現，維持這些數據中心運作所需的能源消耗極高，對環境造成極大衝擊。我認為很多人並未意識到這一點。」
雖然澤特勒承認AI在促進社會福祉方面的潛力，但她仍對其對社會的廣泛影響深感憂慮。
「我很高興AI能幫助視障人士閱讀翻譯文章，以及任何有益的事情。但總體而言，我不認為AI長遠來說對人類有利。」
當被問到是否擔心同行若使用AI而令她的業務受影響時，澤特勒如此回應：「就像其他選擇一樣，我可以為了節省開支，讓我們的團隊搭乘廉價的易捷航空（EasyJet）前往米蘭，而不是搭火車。」
「若你只用利潤來衡量成功，我們的營利數字確實不好看。但如果以對社會的貢獻和能否安然入睡來衡量，那又是另一回事了。」
來自西雅圖、從事公共事務工作的西耶拉·漢森（Sierra Hansen）也堅決不用AI。她關注的不是商業或環保問題，而是擔心AI會損害我們解決問題的能力。
「我們的大腦本來就應該主導我們每天的生活安排，而不是依賴AI Copilot幫我們決定日程怎麼排。」漢森表示。
「作為人類，我們的工作是應用批判性思維技能，如果你將簡單的任務輸入ChatGPT，那麼你就不是自己在解決問題，而是它在為你思考。如果我想聽音樂，我不需要AI為我創作完美的龐克搖滾專輯。」
但並非所有人都有選擇「拒用AI」的空間。
從事數碼行銷工作的傑基·亞當斯（Jackie Adams，化名）起初因環保理由而抗拒使用 AI，也認為這種做法過於懶惰。
「我聽說數據中心消耗大量能源、佔用大量土地，我覺得不太舒服。我不明白為何我們需要這些東西。」她說。
不過，大約一年前，她所在的行銷公司中已有三位同事開始使用AI來撰寫文案、構思創意。六個月前，在被要求削減預算後，阿當斯也不得不加入這股潮流。
「那已經不是我能控制的事了。」她坦言，若繼續拒絕使用AI，可能會對她的職涯不利。
「後來我開始多接觸AI，因為我在看招聘廣告時，發現很多職位都要求有AI使用經驗。我最近才意識到，如果不把AI融入工作流程，我就會被時代淘汰。」
如今，她已不再把使用AI視為一種懶惰行為。
「它可以提升我的作品品質，也讓某些事變得更好。」她補充說，自己主要用AI來潤飾文案和編輯圖片。
美國紐約佩斯大學專門研究AI倫理的哲學教授詹姆斯·布魯索（James Brusseau）表示，選擇退出AI的時機已經過去了。
「如果你想知道為什麼做出某個決定，那就還需要人類。但如果我們不在乎這件事，那麼我們可能會使用人工智能。」
布魯索說，「所以，我們會有人類法官來處理刑事案件，有人類醫生來決定誰應該接受移植手術。但是，天氣預報很快就會消失，麻醉科工作也是如此。」
阿當斯已經接受在工作中使用人工智能，但她仍然對其日益增長的影響感到沮喪。
「即使你進行谷歌（Google）搜索，它也會包含AI摘要，而有些電子郵件則有頂部摘要。所以現在感覺我們已經無法掌控。要怎樣才能把這些功能全部關掉？它正像雪球般越滾越大。」
本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。
07/05/2025 05:00PM
07/05/2025 05:00PM
07/05/2025 05:00PM
