「關注法院動向」，這是一位消息靈通的外交官上個月在華盛頓特區私下對我說的話，當時正值美國關稅政策再度陷入混亂。

大多數人將目光集中在加州那起備受矚目的案件上，由民主黨籍州長加文·紐森（Gavin Newsom）提起訴訟，主張特朗普總統的貿易關稅違法。

然而，真正動搖特朗普招牌政策的，卻是另一宗由十多個州與一些小型企業向國際貿易法院提起的案件。該法院週三裁定特朗普政府所加徵的部分關稅違法，但一天後上訴法院推翻了這一裁決。目前相關訴訟仍在進行中。

這也引發了一連串實質性的疑問：七月即將實施的所謂「對等關稅」是否還會上路？那項10%的全面關稅是否能夠維持？各國是否還願意進行談判？國會是否會出手援助總統？最終最高法院會作何反應？

這一切在很大程度上可追溯至特朗普關稅行動背後極不尋常的權力運作模式。

總統對多個國家宣布大規模關稅，最終在白宮玫瑰園舉行的那場舉著藍色看板的著名記者會上達到高潮——這一幕正是本案法律爭議的核心。

一般而言，甚至從憲法層面來說，貿易政策屬於美國國會的職權範疇。眾議院與參議院的貿易委員會主席（隸屬於籌款委員會）擁有極大的權力。

但特朗普總統繞過了這一切，透過宣布各種「國家緊急狀態」來行使權力。雖然在真正的緊急情況下他確實擁有一定的行動空間，但這些訴訟主張，他廣泛動用這些權力來宣布永久性關稅變動，是違法且違憲的。

這也引發了一場關於美國三權分立制度的深刻討論，其中包括對前總統尼克森曾有限度使用相同權力的歷史回顧，以及對漢密爾頓與麥迪遜所撰寫《聯邦黨人文集》的引用。

從本質上來說，特朗普所主張的「調控進口」（regulate importation）權力，其實範圍非常有限，並不涵蓋無限制徵收關稅的行為，尤其是為了解決貿易逆差而加徵關稅。

當然，特朗普政府本身也削弱了自己的邏輯，因為他們對一些美國存在貿易順差的國家（如英國）也徵收了所謂的「對等關稅」。

此外，法院也認定，特朗普針對墨西哥、加拿大與中國所加徵的「芬太尼關稅」並未真正處理其聲稱的目標。

特朗普聲稱這些關稅「能創造談判籌碼」，但法院指出，這並不是一個合法的行使依據。這等於徹底推翻了他所謂「交易的藝術」與「四維棋局」策略的正當性。

這起案件接下來將由最高法院審理。目前看來，案件本身相當有力，也進一步壯大了加州提出的類似訴訟。

這也徹底削弱了美國財政部長史考特·貝森特（Scott Bessent）與其他國家談判的能力。

像日本與歐盟等經濟體早已因白宮在面對關稅引發的美國國債利率動盪時選擇退讓，而對談判持保留態度。

美國零售業者不僅警告關稅會引發通膨，還擔心貨架空空。如今針對中國（被視為芬太尼走私來源國）的關稅也被撤回，這讓真正的七國集團盟友更期待美國給予更公平的待遇。

而現在，美國自己的法院也裁定這些行動違法。白宮目前在這項政策上，被自己的債券市場、零售業、大企業、眾多州政府，甚至法院所包圍。

儘管白宮已立即提出上訴，但在政府內部，或許已有不少人私下為這些法官舉杯慶祝。

白宮是否能說服國會支持這些關稅？這一點極具疑問。

其他國家現在可以回到傳統的貿易策略，透過施壓關鍵參議員與眾議員的地方利益來達成目的，影響的產業可能包括摩托車、牛仔褲或波本威士忌等。

另一個選項可能是改用其他法律依據，例如支撐鋼鐵與汽車關稅的《1962年貿易擴展法》第232條。這種做法將使貿易戰的性質從針對特定國家的全面關稅，轉向針對特定產業的措施。

無論如何，法院已揭示出美國自身關稅政策所造成的經濟損害的明確證據。

例如，位於維吉尼亞州的教育產品製造商「微套件」（MicroKits）表示，公司將「無法支付員工薪資，將蒙受損失，甚至可能倒閉」。

紐約的葡萄酒公司VOS表示，他們在「貨物抵達紐約港時即需繳納關稅」，對現金流造成立即壓力。

自行車設備製造商「特里自行車」（Terry Cycling）已經支付了25,000美元的關稅，預計今年總額將達250,000美元。

法院總結道：「政府並未實質反駁原告所提出的經濟邏輯，即報復性關稅導致下游損害的因果關係。」

白宮是否真的願意為了通過這些關稅，與國會展開一場混亂的政治角力，並面對這些具體且真實的負面影響案例？

目前看來，全球的談判代表們可能會選擇先觀望、按兵不動，而白宮則需努力證明其全球貿易衝突的法律基礎並非違法。

• 特朗普可能退了一步，但這場風波遠未結束
• 關稅是什麼？為什麼特朗普要使用它？
• 中國反擊向美國加徵84%關稅——兩國對峙誰將先「認慫」？
• 中美貿易戰將對全球經濟造成什麼影響？
• 「我感到無所適從」 特朗普多變的關稅政策和目瞪口呆的美國購物者
• 美國貿易法庭裁定特朗普全面關稅越權：接下來會發生什麼？

本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。

BBC中文