生成一張與寶萊塢（Bollywood）明星自拍的人工智慧（AI）照會惹上麻煩嗎？答案是：有可能。

在過去幾週裡，一些寶萊塢最知名的名人試圖在法律上保護他們的「人格權」。這些人包括導演卡蘭·喬哈（Karan Johar）、女演員艾西瓦婭·雷·巴克罕（Aishwarya Rai Bachchan），以及她的丈夫、演員阿比謝克·巴克罕（Abhishek Bachchan）。

人格權（也稱為公開權）指的是個人無論是商業上還是其他方面，有權從其身份或人格中獲益。這包括一個人的姓名、形象、聲音、舉止，甚至是他們獨特的口頭禪或手勢。

這些權利也保護一個人的身份不被濫用或商業剝削，並且不會超越個人本身。

因此，名人可以透過收取費用代言產品來從名聲中獲利，但除非經過同意，他們的形象不能被其他人用來推銷產品。

印度沒有專門保護人格權的法律，因此法官依靠普通法——即法官透過適用法律原則發展出來的法律——來裁定案件。這與美國一些州，如好萊塢（Hollywood）所在地的加州不同，那裡的人格權受到成文法保護。

在印度，人格權經常被侵犯，小企業和商店隨意使用寶萊塢明星的照片做宣傳的情況十分普遍。

在向德里高等法院提出申訴時，寶萊塢名人們對其身份被濫用提出了擔憂，包括未經授權的商品、創建虛假帳號和網站，以及製作猥褻的AI生成內容等。

法院對他們的人格權表示支持，指示被告和相關平台移除非法內容。

這並不是名人首次就此問題訴諸法院。

2023年，寶萊塢演員阿尼爾·卡普爾（Anil Kapoor）起訴多個網站和平台商業性地利用他的姓名、形象、聲音以及他在電影中使用的口頭禪「jhakaas」（馬拉地語裡「棒極了」的意思）。

去年，德里高等法院也肯定了演員賈基·史洛夫（Jackie Shroff）的人格權，禁止在未經他允許的情況下使用其姓名、形象甚至綽號。

律師事務所K Law的高級合夥人尼希爾·克里希納穆提（Nikhil Krishnamurthy）告訴BBC，印度名人首次主張人格權可以追溯到2002年，當時被公認將旁遮普音樂推廣至世界的歌手達勒·曼迪（Daler Mehndi），因有人未經他授權製造其肖像娃娃向法院提起訴訟。

作為曼迪的律師，克里希納穆提回憶說，這些娃娃在當地市場廣泛銷售。就像這位歌手一樣，它們戴著彩色頭巾和長袍，電池供電的版本甚至還會唱他的熱門歌曲。

德里高等法院的里程碑式裁決禁止了這些未經授權的生產和銷售，為後來的案件樹立了先例。根據克里希納穆提的說法，自2023年以來同類案件有所增加。

但儘管有法律勝利，他說與西方相比，印度在保護人格權方面仍有很長的路要走。

律師德魯夫·阿南德（Dhruv Anand）解釋，其一是缺乏成文法意味著這類案件只能在普通法下得到承認，而普通法是透過「司法先例」建立。

拉克希米庫馬蘭和斯里達蘭（Lakshmikumaran & Sridharan）律師事務所合夥人文蒂亞·S·馬尼（Vindhya S Mani）則表示，印度法院還會援引其他與人格權有關的成文法——如版權法、商標法和知識產權法，以及印度憲法所載的基本權利——來處理此類案件。

這與德國、日本和美國等國不同，那裡的人格權是成文法的一部分。

今年6月，丹麥提議修改版權法，使每個公民擁有自己臉部、聲音和身體的權利。

「在美國的許多州，人格權被視為一項獨立的財產權，」阿南德說。「即使在個人去世後，其家人仍可繼續從中受益或保護其人格權。」

例如，在田納西州，人格權被視為「可繼承的權利」。在歌手「貓王」埃爾維斯·普雷斯利（Elvis Presley）去世後，對其姓名和形象的控制權轉移給了他的遺產管理機構。

但在印度，人格權或公開權與憲法第21條下的隱私權相關。法院的觀點是，由於隱私隨著個人死亡而消失，人格權也一併消失。

2021年，當演員蘇尚特·辛格·拉吉普特（Sushant Singh Rajput）的父親試圖阻止一部根據其已故兒子生平改編的電影上映時，德里高等法院拒絕叫停上映。法院稱拉吉普特的隱私權、公開權和人格權不可繼承。

拉吉普特在2020年死亡，消息震驚粉絲，並成為爭議的焦點。自那以來，已有多部影片、視頻和報導推測他的死因。

阿南德認為，將人格權納入印度法律框架將有助於類似案件，因為繼承性可以寫入法律條款。他說，這將有助於更清晰地界定權利，從而減少執行上的不一致。

克里希納穆提也表示，法律中可以規定賠償和損害賠償，能夠起到威懾作用。

「目前，法院只能阻止相關材料的流通或使用，但名人在金錢或名譽上的損失已經造成，」克里希納穆提說。「誰來補償他們失去的東西？」

然而，馬尼則表示，人格權尚未被成文法明確規範，反而有助於法院在判例中擴大解釋空間，從而更有利於受害方。

但在當今科技已滲透我們生活方方面面，並對生計和身份構成最大威脅的時代，這種觀點是否仍然站得住腳？

2024年，數百名好萊塢編劇罷工，以抗議生成式AI奪走他們的工作。同年，女演員史嘉蕾·喬韓森（Scarlett Johansson）指控OpenAI在其AI模型GPT-4o中使用了她的聲音，該公司否認這一指控。

更嚴格的法律能否保護個人身份免於被科技剝削？

馬尼表示，無論法律的製定多麼嚴謹，其發展速度總是落後於科技。

「更重要的是，要直觀地解讀現有法律，考慮到現代社會的複雜性，」她說。

她補充說：「此外，了解自身權利並有主動維權的意願，是能否真正受益於現有法律架構（尤其是憲法）所提供保障的關鍵。」

• K-pop「虛擬偶像」遭誹謗也能告？韓國法院說可以
• 特朗普政府打出發展AI「組合拳」戰略，美中人工智慧競賽走向全方位博弈？
• 香港大學N號檔深偽圖片受害女生：「這是一個法律黑洞」
• 人工智能大爆發後的監管命題：風險分類、路線分化與地緣政治陰影
• 台灣校服照片網站「制服地圖」涉存大量盗用學生照，被攝者年齡從小學到高中
• 如何阻止「代理型AI」出錯？

本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。

BBC中文