雅虎香港新聞

Yahoo 行動版

睇盡即時本地生活資訊

天氣交通、港股美股匯率、城中熱購,盡在掌握。

中文

宏福苑火災:煙頭最可能是火源,消防措施失效五大原因皆涉人禍

2026年3月19日,傳媒採訪就大埔宏福苑火災舉行獨立委員會聽證會,一名巿民正進入聽證會場地。

Reuters
聽證會現場入口

3月19日上午,負責調查香港大埔宏福苑11.26火災原因的獨立委員展開首場聽證會,先聽取法律團隊的開場陳詞,其後再聽取證人包括居民口供。聽證會共8場,將持續至4月2日。

聽證會首日,獨立委員會代表大律師杜淦堃開場陳詞明確指出,宏福苑幾乎全部消防措施都因人為因素而徹底失效,最具可能性的火源應是點燃的煙蒂。會上首度披露詳細傷亡狀況,亦公開殉職消防員何偉豪最後行蹤。

BBC中文記者看到,現場幾乎滿座,有前來旁聽的居民希望聽證會可找出問題所在,「還死者一個公道」,亦有居民無意旁聽,認為聽證會「不可能找到真相」。

據獨立委員會秘書處公布的名單,共37個涉事方參與當天聽證會,包括9個政府部門、7名宏褔苑居民、14名前業主立案法團管委會委員,以及宏福苑的物業管理公司及維修公司代表。

聽證會設定與法庭審訊形式雷同,各涉事方可委任律師代表。涉事方可作開案陳詞、傳召證人、取得聽證會文件冊及作結案陳詞。惟獨立委員會非依據《調查委員會條例》設立,不具法定權力,無法強制證人出庭作供和提交資料。

火災五大人為因素

2025年11月26日,香港大埔宏福苑多棟住宅大樓發生火災。

AFP via Getty Images
2025年11月26日,香港大埔宏福苑多棟住宅大樓發生火災,官方最終確認168人死亡。

獨立委員會杜淦堃指,委員會收集到超過一百萬份檔案,資料總量已經超1TB,涵蓋閉路電視,就翻新工程提出的投訴,數百名建築工人、居民及消防員證供,形容資料相當充足,足以查明火災的原因。

杜淦堃說,委員會可以明確確認,火災當日幾乎全部保障生命的基本措施,都因為人為因素徹底失效,包括:

  • 7座大廈火警警報系統被關閉;
  • 樓梯及走廊窗戶為方便工人出入被拆除,令濃煙及火勢得以進入居民逃生的通道,導致大量居民被困;
  • 消防栓及喉轆系統案發時被違規關閉;
  • 棚架擺放大量可燃物、阻燃網被換成非阻燃網、窗戶被封上發泡膠;
  • 有證據顯示火源位置留有大量煙頭,居民投訴未獲正視。

杜淦堃說,就現有證據來看,大火是多項因素重疊的後果。

起因最有可能是吸煙

Bamboo scaffolding for building work is seen on the street in Mong Kok on November 29, 2025 in Hong Kong, China. Hong Kong's deadly Wang Fuk Court fire has highlighted its risky use of flammable bamboo scaffolding and mesh for building work

Getty Images
調查報告稱,宏福苑光井平台內有人吸煙,並認為最具可能性的火源應是例如點燃的煙蒂。

杜淦堃隨後闡釋宏福苑維修背景,並播放多段閉路電視及由市民拍攝的短片,還原大火發生的情況。

杜淦堃指,大火於當日下午2時42分開始先被工人發現,但不足15分鐘已蔓延至宏泰閣。到3時03分,火柱吞沒南面光井,之後在五分鐘後蔓延至宏福苑另一半範圍。

綜合這些畫面,火災疑由宏昌閣104及105號單位外的光井底部平台開始,火勢其後極速蔓延;亦有當天監控攝錄機片段顯示,工人對話曾談及「邊個食煙」、「唔好咁大聲」,疑在發現火勢後高呼「著火」,畫面隨即現火光。

另有片段顯示,先後有兩名身穿「宏業建築」衣服的男子正在吸煙。杜指,無證據顯示是片中男子點煙致起火,但相關片段足以證明宏福苑有工人吸煙。

杜引述跨部門調查組的初步報告稱,光井平台內有人吸煙,並認為最具可能性的火源應是例如點燃的煙蒂,從而引燃可燃物,如紙箱。調查組檢查後已排除電器故障、燃氣泄漏、建築工程產生火花、透過助燃劑或易燃液體故意縱火等起火成因。

杜強調,現在無直接證據證明是否吸煙致起火,因發現火災時已距離起火相隔數分鐘,更遑論找到是誰吸煙,但工人有規定應在指定吸煙區吸煙,現有證據可見工人無守規。但他重申,只能憑間接證據推斷,「未必100%準確知起火原因」。

首度披露遇難者細節

Relatives of firefighter Ho Wai-ho, who died in the deadly fire at the Wang Fuk Court residential estate in Tai Po district, hold his portrait during his burial at Gallant Garden in Hong Kong on December 19, 2025.

Getty Images
聽證會首日公佈了遇難者的一些身份細節。

香港政府以尊重家屬意願為由,沒有公開遇難者名單,僅指若召開死因研訊,將會披露。

杜淦堃在聽證會上首披露詳細傷亡情况。:

  • 168名死者中包括150名宏福苑住戶 、9名外傭、7名裝修及建築工人、1名訪客及1名消防員;
  • 37戶家庭失去兩名或以上成員,包括夫妻、父母與子女、侄女及侄子,以及兄弟姊妹;
  • 死者年齡介乎6個月至98歲,其中114人年滿65歲或以上,7人未滿18歲。

杜淦堃透露,宏福苑8座大廈中有7座受火勢波及,他用圖解說明死傷位置分布及估算原因。絕大多數死亡個案及受傷個案均發生在宏昌閣及宏泰閣,當中宏昌閣有81死33傷,大部分死於單位內。宏泰閣共有82死14傷,大量死者均在樓梯間內被發現。

杜淦堃稱,宏新閣內部損毁程度與宏昌閣及宏泰閣相若,只有兩人身亡的原因可能在於當時火警鐘仍有運作。

宏盛閣一死兩傷,他指因火勢較遲蔓延至該處,居民大致能逃離。

宏仁閣有一人受傷。杜指可能是因為火警鐘曾鳴響,以及有人用擴音喇叭提醒住戶,故居民能及時撤離。宏建閣則無死亡或受傷個案。

7座大廈火警警報系統本均被關閉,一名宏仁閣居民因打破玻璃警鐘不響後,自己再去加壓泵房開警鐘,他其後亦到宏道閣幫忙開警鐘。

殉職消防員最後行蹤

Relatives of firefighter Ho Wai-ho, who died in the deadly fire at the Wang Fuk Court residential estate in Tai Po district, hold his portrait during his burial at Gallant Garden in Hong Kong on December 19, 2025.

Getty Images
聽證會首次公佈了消防員何偉豪殉職前的一些細節。

杜淦堃首度公開不幸殉職的37歲消防員何偉豪最後行蹤。

何偉豪是首批派往現場的消防員。他當日於下午2時51分獲派往宏福苑救火,十分鐘後到達現場。

何偉豪與另外2名消防員被指示前往宏昌閣2701室救援。但據宏泰閣大廈及其電梯內的閉路電視畫面,何偉豪於下午3時15分進入宏泰閣,並在25樓離開升降機,估計是按消防守則需走樓梯上27樓救援。

杜淦堃推測,何偉豪以為自己正處理宏昌閣個案,但因當時情況混亂,誤往宏泰閣。當時大廈門口已完全彌漫濃霧。

在離開升降機7分鐘後,3時22分,何偉豪發出求救訊號,在通訊系統中呼叫「MAYDAY、MAYDAY,我是沙田消防員何偉豪、被困在30樓」,但無法講出自己身處的大廈。

何偉豪後於3時55分,被發現倒卧在宏泰閣大堂對外空曠地方,後被送往威爾斯親王醫院搶救不治。

杜淦堃稱,最有可能發生的情況,是何偉豪除下呼吸器和手套,打破窗戶,嘗試離開,最後墮樓身亡。

9個政府部門列涉事方

據獨立委員會秘書處公布的名單,共37個涉事方參與:9個政府部門、7名宏褔苑居民、14名前業主立案法團管委會委員,以及宏福苑物業管理公司及維修公司代表。

9個政府部門分別為屋宇署、消防處、民政事務總署、警務處、房屋署、勞工處、競爭事務委員會、廉政公署及市區重建局。

在2月5日就聽證會舉行的指示會議上,杜淦堃曾表示,目前分析發現事件有一系列「不能忽視、不可接受」的結構性問題,相關證據將在日後披露。

保安局局長鄧炳強於1月中表示,警方就大火拘捕22人,當中16人涉嫌誤殺、6人涉嫌欺詐。

截至2026年3月11日,廉署先後拘捕共23名人士,年齡介乎33歲至75歲,包括工程顧問、承建商負責人、棚架工程分判商、業主立案法團成員、物業管理公司職員及中間人,他們涉嫌干犯賄賂、串謀詐騙、偽造帳目及處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產(俗稱「洗黑錢」)等罪行。

在場和不在場的宏福苑居民怎麼看

宏福苑宏泰閣居民羅先生

ABEL U/BBC NEWS CHINESE
宏福苑宏泰閣居民羅先生當天旁聽了聽證會。

當天陸續有宏福苑居民到聽證會現場旁聽。

原住在宏泰閣的李小姐今日特意請假到現場。她表示明白聽證會剛開始第一階段,未必馬上得到結果,但認為首日聽證會的文件是「最原始」、「沒有被修飾過」。

她說,意外引致這麼多傷亡,「相信不是一個半個成因造出來」,出席「最起碼知道火警的成因,以及為什麼會蔓延得這麼快」。

李小姐表示,預約出席聽證會不難,但自己未必所有日子都出席,未來由其他居民接力旁聽。她了解聽證會會有法團人士及建築公司代表出席,認為「都是我們期望之一」。

李小姐再向傳媒強調,自己居住的宏泰閣「有86個死者」,希望聽證會能找出問題所在:誰人間接疏忽或直接疏忽,「為何會有那麼嚴重旳情況出現」,「還死者一個公道」。

對政府提出的安置計劃,李小姐表示持開放態度。

69歲的羅先生今早從大埔出發前來旁聽。他原和太太、兒子一起在宏泰閣居住逾住30年。他憶述自己在大火發生前5分鐘離開單位,之後目睹鄰座起火但沒有警鐘聲;有親戚在大火中不幸離世。

羅先生同樣希望從聽證會了解大火的原因,想知道什麼單位要負責。他認為上屆法團、管理公司、有份抽查棚網的勞工處及屋宇署均需負責。

但也有宏福苑居民對聽證會不抱任何期望。

李小姐的媽媽住在宏昌閣。因為工作時間不允許,李小姐沒想過要出席聽證會——更深層的原因,是對聽證會的不信任。「事件是會調查,但我相信到最後沒有一個政府部門需要負責,看看南丫島事件便知道了。」

李小姐說,「獨立委員會並不是獨立調查委員會,未必有相同的法律效力。」

她批評說,宏福苑受災人數達5000人,當中三分之一為老人家,不明白為何政府不能提供網上直播。

BBC中文記者鄭佩珊補充報導。

本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途,並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。

BBC中文

更多內容